中央财经大学《预算法实施条例》解读与国有资产管理实务
干货汇总
*府采购法律法规大全，请转发收藏！
“修法”背景下招标采购新*策解读与案例分析暨全流程操作核心技能提升
重庆一小伙花万信息费，接手一国企中标的万修路工程。后来，该国企与他签订劳动合同和投资协议，他自称亏损多万。5月18日，他家人报警称遭到合伙诈骗，目前当地警方已介入调查。项目现场这名小伙叫赵罡（化名），今年33岁，家住重庆市渝北区仙桃街道某小区。他告诉记者，年5月，他通过朋友与一名做信息服务的男子吴某相识。当时吴某告诉他说，重庆某市*工程有限责任公司（以下简称重庆某市*公司）中标了重庆中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程，该工程标的额约万元。“后来我们在重庆财富中心见面，吴某说可以把这条信息卖给我，但要收取7%的信息费共万元。”赵罡说，经进一步协商，最终确定信息费是万元。同年7月19日，吴某与赵罡签订《商业合作咨询服务确认协议》，载明吴某为赵罡提供包括但不限于工程项目信息收集服务、建筑工程合作伙伴信息收集、建筑工程合作伙伴资质信用甄别、财务咨询、建筑工程有关技术咨询、合作机会信息提供、法律风险提示以及必要之斡旋。随后，赵罡找到朋友罗先生等两人，他们决定接手该工程并做了分工。后来，他们3人签订《个人合作协议》，决定由每人出资万元投资该项目，各占33.3%的股份。罗先生告诉记者，根据事先约定，他曾将万元“买标费”汇入到了吴某指定的个人银行账户上，年7月26日，他还将大约万元的履约保证金汇给了重庆某市*公司。就在支付该履约保证金的当天，重庆某市*公司与赵罡签订《劳动合同书》，约定他工作的起始时间为当天，合同期限自当年7月25日起至该项目完工为止，该公司给他购买社会保险等，他的工作岗位是执行经理。赵罡的劳动合同书记者采访获悉，同年7月，该公司还与赵罡签订了一份《投资协议书》，明确该公司是融资人，赵罡是投资人。该协议称，该公司经公开招标取得该项目施工总承包资格，但该工程项目施工期间需要的资金量较大，为保证该项目持续正常进行，需引进社会资金共同建设。该协议约定，项目所需资金由赵罡全额投资，暂定投资额约为万元，该投资项目为风险投资，赵罡须承担项目亏损风险等，在工程项目竣工验收并确定责任期满后，根据最终审定的该工程结算，扣除该工程项目所有直接和间接成本，以及该公司按工程结算金额的2%计提该工程收益后，若出现盈利，则除开赵罡按规定缴纳相关税费后剩余部分作为赵罡的投资效益，若项目亏损，亏损额由赵罡全额承担。赵罡称，当时他们还约定，双方确认投资关系成立后，重庆某市*公司不得和第三方就该项目签订投资协议，或使用自有资金进行投资。“合同签订后，我们开始施工，前期推进比较顺利。”他说，但令他没有料到的是，年12月19日，重庆某市*公司与重庆一家建筑劳务公司签订《工程劳务分包合同》，将该工程全部发包给该劳务公司施工。赵罡曾向重庆市渝北区法院起诉重庆某市*公司，认为该公司与第三方建立了建设合同关系，与他已不存在建设工程施工合同关系，要求返还他缴纳的那万元履约保证金。重庆某市*公司辩称，那家劳务公司只是做涉案工程的劳务部分，且是劳务的某一部分施工，与该案退还履约保证金无关。对此，渝北区法院进行开庭审理。赵罡告诉记者，庭审时他提及认为重庆某市*公司是一种严重违规的转包行为，对方为了掩盖这种行为，与他签订劳动合同，“劳动合同的签订和社会保险的缴纳，仅仅是该公司以转包的方式承接案涉工程的需要，应付主管部门的审查。”他认为这份劳动合同无效。渝北区法院审理认为，现有证据不足以认定双方之间存在劳动关系，相反可以认定这份《劳动合同书》及缴纳社保均是为了其他目的，而非建立劳动关系，“本院认定双方之间不存在劳动关系。”那么，重庆某市*公司这种做法是不是一种非法转包行为呢？渝北区法院支持了赵罡的说法。该院审理后认为，双方签订的那份《投资协议书》实质为重庆某市*公司将涉案工程转包给赵罡，“故该《投资协议书》无效。”年7月28日，渝北法院一审宣判称，重庆某市*公司在该判决生效3天内返还赵罡履约保证金约万元。一审宣判后，重庆某市*公司不服，上诉到重庆市第一中级法院，称渝北区法院认定《投资协议书》为无效协议是错误的，双方之间不存在非法转包、违法分包等情形，双方签订的劳动合同是双方真实意思的表示，且有社保缴纳记录为证等，请求撤销一审判决。重庆市第一中级法院审理后认为，重庆某市*公司与赵罡签订的那份《投资协议书》实质为该公司将案涉工程转包给赵罡施工，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。该院同时认为，赵罡主张返还履约保证金的条件尚未成就，渝北区法院当初判决返还那笔履约保证金，适用法律错误。年12月26日，重庆市第一中级法院经审理后，撤销了渝北区法院的那份判决。赵罡和合伙人罗先生均称，他们除支付吴某那万元信息费和支付重庆某市*公司约万元履约保证金外，后来还支付了相关人员.3万元劳务费等费用，损失多万元。罗先生说，“我们至今没有一分钱收入，简直是血本无归。”年4月中旬，赵罡向重庆市公安局两江新区分局反映称，重庆某市*公司相关领导为获得非法利益，由吴某出面与他签订相关协议，以信息费名义收取了他万元，在他支付约万元履约保证金后，重庆某市*公司与他签订《投资协议书》，答应将该项目转包给他经营，“为以合法形式掩盖违法经营，公司还与我签订《劳动合同书》，聘我为该项目执行经理。”“他们对我实施一系列诈骗后，停了我的工资和社保，于年6月把我赶出了该项目部。”赵罡哽咽着说，“他们利用我初出社会没有多少经验的缺点，给我设计陷阱，诈骗我的钱财，给我造成了特别巨大的损失，导致我债台高筑生存困难，请求公安机关查清事实。”警方回复年4月30日，重庆市公安局两江新区分局回复他说，他反映的重庆某市*公司涉嫌诈骗，要求公安机关依法查处，根据相关规定应直接向该局翠云派出所提出，同时将他的诉求转交给该所办理。赵罡说，随后不久，该派出所民警通知他前去作笔录，进一步了解相关情况。5月18日，赵罡的家人拨打报警称，他遭到合伙诈骗。目前，重庆警方正在进一步调查处理此事。各方回应：5月18日，吴某对记者介绍说，当初他是通过一个女性朋友介绍与赵罡相识的，当时赵罡获知该信息后打算投资接手该项目。他坦承当时是按7%收的信息费，后来少收了20万，只收了赵罡万元，“这个信息费也叫咨询费，也可以算是居间费。”他说，他不认识重庆某市*公司的人，对方中标的信息是他的上家告诉他的，“我只分了大约20万元，其余的全部支付给了上家。”“5月18日上午，翠云派出所民警通知我去作笔录时，我也是这样说的。”吴某称，这不是卖标也不是转包。但他又称，“重庆某市*公司与赵罡签订的那份《投资协议书》，是为了规避转包风险。”重庆某市*公司的该项目标的额是万元，那么吴某收取万元居间费是否合法合规呢？一建筑业内人士告诉记者，居间费是指居间合同发生的费用，关于其费用限额，目前我国合同法没有具体规定，双方当事人可自愿协商，但收费标准不能明显超过行业标准，如果超过征税额度必须要交税，否则属违法行为。他说，就建筑行业而言，居间费一般是3%，吴某收取赵罡7%的居间费确实有点高，赵罡在追诉时效期内可以报警协调处理，甚至可以向重庆税务部门反映。对这笔万元的居间费问题，重庆某市*公司一名负责人告诉记者，他们不认识吴某，对此不知情，这个不是转包关系。就赵罡及家人报警的情况，他称他们公司也报了警，目前警方正在调查处理。对其他情况，该负责人没有说，“啪”的一声挂断电话。对于此事，你怎么看？工程骗局大揭秘，见到了一定要绕道走！目前现在很多人对于搞建筑，都认为是一个特别大的工程项目，所以，越是很多人